地方政府发债 与 资产证券化
[size=3]前些日子，中央有风声讨论地方政府发债的动议。[/size][size=3]实际操作起来应该很不妥，如同交易所刚开张时，各省各部位各条块 分配上市额度一样，落得个市场经济下的计划毒瘤。
到底哪个地方政府可以发债，哪个不可以，或许又生出许多数字和权力寻租。[/size]
[size=3]现时，很多政府机关也贷款，或许这有悖于法理，但是却也是现实。因为现实远比我们要有想象力，这也可以从先前已揭发出来的事实看得到。
[/size]
[size=3]而政府贷款对于银行来说，未必是优质资产，原因有二：[/size]
[size=3]一是，贷款利率极低;[/size]
[size=3]二是评级未必高，占用银行经济资本较高，综合风险收益不好。
[/size]
[size=3]然而，在人家的地头上混饭吃，不贷款给人家，人家就会和你过不去。[/size]
[size=3]不如就做资产证券化吧，既然政府说他的信用好，实力好，不如把这些转移给当地的民众好了。
一来，银行在证券化之前可以给政府提供流动性支持，因为证券化产品未必能够按资金需求到位；
二来，规避地方政府直接发债的槛，把地方政府的信用转移到证券化产品的信用上来，由投资者来判断政府的好与坏。
三来，银行可以卸掉一个大包袱，政府对于银行来说，还是一个强势者，没有谈判地位，不如转给民众，让群体的（不是单个的）民众去和地方政府谈判好了。
[/size]
[size=3]这样,一家便宜三家赚，皆大欢喜。
[/size] 那倒霉的是谁？ 1、假定政府财政支出有 2块，1块用来偿还贷款，1块是用来吃喝。 如果先吃喝再还
款，那么债权人利益得不到保障，如果有办法让政府先还款再吃喝，那么债权人的利
益就得到保障了。那么你说谁吃亏了呢？
2、在这个过程中，银行做了工作，投资者也做了工作，工作（劳动）本身也是创造财
富的啊！ 地方政府发债的主体，是仅允许省级政府，还是包括最低到县级政府？这个“小”问题后会有一堆大问题。
另外，在现有制度下，是否贷款给地方政府和能否让政府先还款再吃喝其实质是一样的。lz因为担心“在人家的地头上混饭吃，不贷款给人家，人家就会和你过不去。”才选择资产证券化，何以“有办法让政府先还款再吃喝”？ 证券化之前，借贷关系是 “政府—国有银行”，在政府眼中是左口袋与右口袋的问题，能赖则赖。
一般"先吃喝再还钱"
证券化后 借贷关系就是“ 政府—民众”，经济问题变成了政治问题，一般人不敢轻易冒这个政治险的。
就要考虑是"先吃喝再还钱" 还是 "先还钱再吃喝"的 问题了.
[[i] 本帖最后由 liuzhichao 于 2008-11-29 07:49 编辑 [/i]] 你要这产品的利率多少？ 嘿嘿 老百姓可是容易算账的 八错八错八错 各有道理，不能完美，加强监管效率自会提高。 政府工作报告
页:
[1]