正像斑竹所说的，现在的行业分析师主要还是靠经验，对一个行业的里里外外摸透了，对一个行业的分析会越来越顺手。
      但是，我发现现在行业分析中存在的一个致命问题是：行业与行业之间没法进行横向的比较。而对于一个投资者，特别是一些大规模的投资者，如银行等，行业的比选是非常关键的。更深入的，对各个行业信贷风险的评级，在技术实现上也存在很大问题。
      现在单行业的分析出现的一个问题是，各个行业的分析师各说各有理，行业之间选择时大家不可能有交流的机制，如果我一家大银行要选择进入退出的行业，怎么才能得出结论呢？
      有谁与我有同感么？欢迎交流阿。我的电话：63691971-115

－－－－－－－－
难题求解
－－－－－－－－

填空： 每题 （200分）
在国际上被公认为行业分析顶尖大师是___、___和___。
简答题： 每题（500分）
简单介绍上述大师经典业绩，以及他们的相关著作。

to huangod:
行业比较是个复杂的问题，涉及到的东西太多。而行业的前景与具体的公司发展走向也可能完全相反。但是巴菲特说过一句话，就是一个走向黄昏的行业和一个明星管理者的结合，往往是前者战胜了后者（大意如此），这表明行业的影响因素可能重于企业。
总体来讲，具体问题具体分析是最重要的，我想有两个方面要注意，一个是具有宏观经济的视角，当行业研究员更多地具有了宏观经济的视角时，便可能对行业间的不同前景和风险有更准确的判断；第二是进入任何行业还是要涉及到具体的公司，公司的详细分析很重要。
不过说回来，很多事情具有相当的偶然性，比较行业尤其是分析判断未来的发展趋向并不容易。最近的就是，在2002年以前甚至直到2002年底的时候，根本就没有多少人认为钢铁石化行业会出现2003年这样的巨额收益。再举个简单的例子，90年代中期的投资者如果看中了网络经济的美好前景，认为长期投资美国在线将能够赚上几倍，那么他可能想不到，投资美国在线的收益比他能够想象的要多得多，他可能陶醉于自己的英明判断；但另一方面，事实上美国在线到现在也不怎么赚钱，合并了时代华纳以后也是主要是时代华纳赚钱，这恰恰与他的网络经济前景美好的预期截然相反，也就是他原来想出来的投资理由根本就不存在，呵呵，类似的例子比比皆是。
说了一大堆，有点跑题，你的问题也没完全回答。就当借题发挥了一点吧。

to cz855：
对于国外这方面我了解的不是特别多，行业分析师我了解的比较少。但我感觉行业分析必须有很好的宏观视角才可能得出长周期、宽视角的行业预判结论，因此如果一个行业分析师对本行业研究的过多过细而对决定了行业兴衰的宏观因素的变动视而不见，可能下的结论生命力就不能长久，而偏偏多数行业分析师可能就属于这种工匠型的，因此也难以名垂青史。只有那些真正的经济管理者如格林斯潘和投资大师才是真正杰出（用英文应该是great）的行业分析师，因为他们才能够把握行业变动的真谛和精髓，懂得宏观经济、社会、政治、科技等诸因素对具体行业发展变迁的重要影响。
关于上述观点，我想说个简单例子，高考和考研的时候，经常有这样的情况，即各科成绩考得最好的人往往是同一个人（就是那个第一名），而往往可能不是各科的课代表。这说明综合能力最重要。虽然他的精力可能均匀的用在了各科上，但是他的头脑和综合能力反而有利于各科的触类旁通。
感觉对行业进行分析必须兼具经济学和管理学的视角，把握决定行业发展方向的宏观经济乃至社会因素的变动，以及该产业的产业结构，等等，站在高处由大向小看总会看出全景而不是局部来。对了顺便说一下，迈克尔*波特的《竞争战略》与《竞争优势》两本书还是要读的，对把握特定行业的产业结构和企业的核心竞争力很有帮助。

有本《华尔街证券分析》不错，有一个好的框架。知识太多了反而成了约束。

国内公司的信息披露程度还是太低，成功的行业分析师要多跑政策监管部门，多和上市公司搞好关系。（其实国外也是如此，呵呵）

      谢谢斑竹的回复。
      正像你和大家都说的一样，行业分析很复杂，需要宏观视角和管理经验，就像祖传秘方一样，只能少数几个人掌握了。其实我认为，很多事情其实都像上面说的一样的，乍看起来是相当复杂的。
     回到行业风险评级的事。就像标普、穆迪，难道公司信用的评级不是与行业风险的评级一样复杂，如果不是说更复杂的话。但他们照样搞得很正经似的，发布各个公司的投资价值和风险排名，并且是百年老店了。
      我们也完全可以的，进行行业风险的评级也完全可以的，甚至比公司风险评级更简单，并且我感觉市场前景相当大！当然这件事情干做成，需要专业、市场、政府以及管理各方面的运作，如有人感兴趣，我们可以在相关方面合作！

tu huangod：

关于行业比较、风险评级呢整体上比宏观分析略简单些，但仍具有相当的不确定性。关于你的设想，我想有两点供参考：
1、正由于其相当的不可测性，所以理论上个人或者较小的组织做出来的评级结果不见得比著名机构的差，所以你所说的事情具有相当的可行性，是个很好的创意，目前包括商业银行在内的很多机构都没有这方面的专门研究机构，未来发展空间很大；
2、因为上述原因，则评级结果不是问题，而如何让现有或潜在市场接受你的评级结果，成为你的用户，这个是核心，也就是在保证评级的实际水平基本不低于著名机构的情况下，如何占领市场。
供参考。

to huangod:

关于你提到的关于行业间的横向比较问题我已解决此难题，我目前供职于一家商业银行从事行业分析工作。

我也是新手,不过是在企业里做企业项目投资研究的,希望能够与各位结交成为朋友,希望能够向各位有丰富分析经验的老师和前辈学习,如果能够得到各位的指导,在下感激不竟,先叩谢了.

to 逍遥云 and  所有人：
欢迎欢迎，这里是大家自由交流的平台，希望大家在这里畅所欲言，互相交流， 共同进步！