除了前两天货币信贷和CPI等数据以外，这两天又公布了几项数据。
据国家统计局统计，5月份，当月完成固定资产投资4390亿元，增长18.3%，增幅比4月当月回落16.4个百分点。5月当月新开工项目12892个，比上年同期减少15.7%。国家统计局认为，投资增幅呈加快回落态势，表明宏观调控已见成效。1-5月份，全国城镇50万元以上项目完成固定资产投资15437亿元，比去年同期增长34.8%，增幅比1-4月份回落8个百分点。中国人民银行14日公布的统计报告表明，5月份企业商品价格总水平月环比指数自去年7月以来首次下降，降幅为0.3%。报告显示，5月份投资品价格较上月降0.5%，较上年同期升9.4%。其中，固定资产投资品价格较上月降0.8%，较上年同期升5%；非固定资产投资品价格较上月降0.4%，较上年同期升10.6%。
        可以看到，投资品的价格出现下降，而不计食品价格，消费品价格也在下跌，以上两组数据表明宏观紧缩成效非常明显。我们预计当前的宏观政策若不出现转向，并且在执行上保持一贯，那么年底或明年初的GDP增幅可能在7.5%甚至7%以下，而GDP的增长减缓可能导致企业效益以更快的速度下降。
        2003-2004年的宏观经济增长来源于中国多产业周期的重合与世界经济复苏的两者重叠。其中，美元贬值导致诸多以国际市场美元价格定价的上游产品价格大幅上涨，导致国内相关行业效益大幅增长，这是企业效益大幅增长的根本原因。如今宏观经济调控使上游行业产品的供需发生变化，并且美元可能步入中短期上升通道，以国际市场美元价格定价的上游产品价格可能加速下跌，因此必须注意周期性行业、上游行业企业效益下滑的风险。
        我们认为上游行业从长期来看，是非常值得投资和关注的，但是短期内来看可能目前并不是最好的介入时机。

佩服。斑竹分析的很到位阿！
      当前我国的一些上游行业，如煤电油运主要是由国有大型企业运作，投资也主要来自国家开发银行等大银行，民间资本、外资，甚至地方资本也很难介入这些行业，这与当前出现的下游开放行业发展迅猛，上游行业成为“瓶颈”是不是有一定关系呢？
      国家发改委提出的鼓励基础产业、原材料产业发展，对这些行业的投资结构，以及未来的发展有什么大的影响么？要知道四大国有银行可都是万亿级的规模，还有庞大的民间资本，使洪水猛兽阿，将他们引入基础产业，而不是制造、服务、高新技术等产业，将对我国的经济结构产生什么影响呢？
    请斑竹指教！

你的问题具体说起来很复杂。你说的垄断当然是构成发展瓶颈的重要因素，不过如此分析下去便可能没完没了，比如，这又和国家的经济发展战略和经济体制有关，再往远了说说到最后甚至会归结到中国人的民族性格上去。经济分析要有个具有说服力的终点，不可无限倒推，呵呵。
至于未来，变量可能比你说的要多些，比如外国资本加入进来以后，这就是国、民、外三者的角力，最后的结局可能是现在想象不到的。

经我分析，目前宏观调控政策有矫枉过正之嫌。国家之所以进行调控，主要原因是投资效率低，现有资源支撑不起这么高的投资速度。但这些调控手段似乎太落后，货币政策效果有限，M2仍高居不下，一些银行在拼命放贷，只顾眼前利益，以稀释不良贷款。研究表面，银行资产质量与宏观经济景气密切相关，不久的将来，一批银行要遭殃了。因为我研究的数据表明，宏观经济已经掉头向下了。

6月份固定资产投资降幅可能相当快。目前中国仍然是投资拉动型经济增长，5月份固定资产投资同比增长为18.3%。个人判断在未来几年（尤其是近两年，因为在我国目前的经济条件下，近两年消费、净出口、政府支出等等无法承担起拉动经济增长的重任）如果固定资产增幅达不到20-25%之间，则中国的经济增长就会速度变慢，出现一定问题。未来几个月如果投资数据不理想，延续5月份的下降趋势，则下半年经济增长率会比上半年有明显下降，不过这反而会是机会，对于择优选择行业公司有相当好处，因为在这种情况下整体股价会降低，而宏观政策一定会发生变化。

蘑菇墩得不错，鲜！

H股石化，钢铁掉头向下，对A股方向有指引。

中国经济增长如果依旧依靠政府投资，显然unsustainable。

加息与否不是出于独立的货币政策，又或受到利益集团影响。

在A股上表现出色的有两类：1，政府垄断行业；2，污染严重的行业大规模转移到中国。这两类公司的短期超额收益长期来看是要付出代价的，而我们也许尚未意识到这一点。从这个角度看，这些公司股票定价应该有一个discount。

to dowwang:
你说得很对。比如焦炭行业就是这样的例子。国内各行业的环保成本太低了，而在发达国家环保成本占很多企业成本非常高的比例，长远来看国内这些行业和公司终究要付出代价。
不过从近几年的行情走势来看，大家都把目光集中在中期（这和机构投资者的资金结构、业绩评价标准、外部舆论和监管环境等等大的体制环境密切相关），长期投资很难行得通，这样当年的每股收益就成为价值判断的重要标准，环保成本低的公司多数有较好的收益，这反而成了优势，呵呵。

to 小鸡蘑菇：

说的就是焦碳，于我心有戚戚焉！

如果说基金经理迫于业绩压力或其他选择高污染行业还情有可原的话，作为管理层却没有足够的政策来保护环境，那又是处于什么动机或压力呢？

没有好的制度，就没有好的经济生态环境，股市如此，也不为奇。

没办法.

      各个行为主体之间的目标动机不一致，这个不一致一方面表现在层次上得不一致，微观、中观、宏观；另一方面就是时限上的不一致，注重短期、中期和长期。