保荐人考试早已过去，保荐人考试合格名单也已经出来，但是，这引发了很多新的问题。现在，一些投行人士要求改变保荐人选拔标准。目前，现行投行团队内部的利益格局面临新的调整，通过考试的投行业务人员身价水涨船高，这对未能通过考试的人造成极大的冲击。比如，某著名投行负责人因3分之差未能通过保荐能力考试，已有11年投行经验的他称，自己目前处境尴尬，投行领导权面临挑战。多家券商投行人士强调，投行业务能力未必会绝对体现在应试能力上。许多投行业务骨干因项目繁忙而未能有效复习，因而在考试中失分。而通过考试的投行人士有相当一部分业务经验不足，未曾履行过投行管理职能。从推进投行业务的角度出发，可以考虑将考试分数做为基本标准，而把对投行业业务人员的综合考核做为选拔保荐人的重要参考。(Anbound)

同意将投行人的实际业务能力标准化后作为评定的一部分，而不能仅仅根据应试成绩。那此次通过名单来看，中金仅3人通过，跟其实际业务能力极不相符，看来对其业务在一定程度上要造成影响了。

能力考试是需要的，这是一个刚性指标。但对于保荐人执业标准是否可以参照CFA的做法，要求有实际的项目操作经验。诚然，我们许多的投行领导们没有通过考试，是否可以和证监会探讨，加入实践的案例的讨论为考试的内容。

保荐人的考试资格就有实际操作经验的要求吧.

如何把考试和能力定性是国内其他行业同样面临的问题！

相信，国外在制定每一个考试时，必然是在现实的总结和理论的指导下进行的。应试者的考试和能力相对平衡，通过考试也基本可以看出这个人的能力。中国人在应试环境下练就了一身的考试本领，考试与能力相对失衡，通过考试有时看不准，但不通过考试，业务能力如何公平的评估也是一直未能解决的问题！

嗯
考试在中国很容易形成很强的应试氛围
再好的设计都不行

是个问题，呵呵，为了积分，为了下载！

dddddddddddddddddddddddd

如果因为没有通过保荐代表人资格考试就面临权利的失落，那么只能说明你根本无法胜任投行负责人的岗位。

好东西 好东西 感谢感谢